Kesäkuun alkupuoliskolla käytiin Kemin ryhmänäyttelyssä koko poppoon voimin, Nala kävi pyörähtämässä kehässä lauantaina ja gööttipojat sunnuntaina.

Lauantaina 8.6. pemut tuomaroi suomalainen Jari Laakso, joka oli oikein ystävällinen tuomari ja tykkäsi jutella esittäjien kanssa kehässä heidän koiristaan ja antoi myös tarvittaessa vinkkejä esittämiseen ja siihen, miten omasta koirastaan saisi parhaita puolia esille. Ja jos ei liikkeet heti alkuun luonnistunut kunnolla, niin sitten juostiin kehää ympäri niin monta kertaa, että ne alkoivat sujua ainakin hieman paremmin. :D

Pöydällä arvostelun aikana juteltiin tuomarin kanssa Nalan turkista. Nalallahan on pembrokeksi vähän turhan pehmeä karva ja nyt juuri ennen karvanlähdön alkua alusvilla oikein "pullotti" pinnassa niin, että Nala näytti jopa normaaliakin pörröisemmältä. Toiset tuomarit tuosta turkista huomauttaa ja toiset ei. Ihan aiheestahan sitä sanomista tulee silloin kun tulee, mutta näillä mennään mitä on annettu. :) 

Laatuarvostelua miettiessään tuomari totesi, että on tässä koirassa niin paljon hyviä puolia, että saa erinomaisen. Kilpailuluokassa Nala sijoittui toiseksi ja tuomarin mukaan SA jäi saamatta juurikin tuon pehmeän turkin vuoksi. Mutta ERI on kuitenkin aina ERI, joten en voi sanoa, että mua hirveästi tuo SA:n puuttuminen olisi jäänyt harmittamaan (tosin ehkä tilanne olisi ollut toinen, jos Nala olisi ollut luokkavoittaja ja päässyt SA:lla kisaamaan sertistä :D).

Nalan arvostelu, tuomari Jari Laakso:

"5v. Hyvä rungon pituus. Tilavuutta rungossa runsaasti. Hyvä raajaluusto. Täyteläinen eturinta. Tasapainoiset kulmaukset. Saisi liikkua tehokkaammalla askeleella. Riittävän yhdensuuntaiset pään linjat. Riittävä pään pituus. Peitinkarva tänään turhan pumpulista."

ERI AVK2

Sunnuntaina 9.6. göötit tuomaroi puolalainen Redlicki Miroslaw. Kehässä Mörkö päätti, että nurmikentällä on mukavampi tehdä pomppuloikkia kuin ravata asiallisesti, joten liikkeet meni meidän osalta melko lailla kokonaisuudessaan penkin alle. Mun piti yrittää mennä todella hidasta kävelyä, että sain Mörkön edes joten kuten "ravaamaan" (eli tässä tapauksessa löntystelemään pomppimatta :D), joten eipä tullut yllärinä, että tuomarikin olisi kaivannut liikkeisiin hieman enemmän draivia..

Mörkö sai (todennäköisesti melko pitkälle noiden liikkeiden vuoksi) EH:n ja sijoittui luokassa kolmanneksi. Kaikkiaan junnu-uroksissa oli 4 koiraa, eli Mörkö ja Mörkön velipojat Ukko, Rudi ja Paavo.

Mörkön arvostelu, tuomari Redlicki Miroslaw (Puola):

"Quite leggy. Correct bone. Correct headpropotions but stop too strongly marked. Good ear. Marked forechest; chest has to develop. Short back, would prefer more front- & hindanqulation. Movement should be more efficent. Good coat"

EH JUK3

Suomeksi arvostelu menee jotakuinkin näin: Hieman jalkava. Oikeanlainen luusto. Oikeanlaiset pään mittasuhteet, mutta otsapenger turhan korostunut. Hyvä korva (noh, ehkä tuossa oikeasti pitäisi lukea korvat :D). Sitten seuraavalla kohdalla tarkoitetaan ilmeisesti joko oikeanlaista eturintaa TAI sitä, että eturinnassa on valkoista?? Rintakehän tulee vielä kehittyä. Lyhyt selkä, voisi olla enemmän etu- ja takakulmauksia. Liikkeiden tulisi olla tehokkaammat. Hyvä turkki. 

Junnujen jälkeen olikin sitten Jedin vuoro mennä kehään avoimessa luokassa. Näin jälkeenpäin voisi kaiketi sanoa, että turha reissu, mutta tulipahan tehtyä. En tiedä menettikö tuomari kiinnostuksensa Jediin siinä vaiheessa, kun sai tietää sen olevan kastroitu, mutta sellainen mielikuva mulle arvostelusta valitettavasti jäi.. 

Jedin arvostelu oli ensinnäkin paljon lyhyempi kuin Mörköllä, eikä Jedissä tuntunut olevan oikein mitään tuomarin makuun. Ilmeisesti tuomarin mielestä Jedi ei ollut edes göötin näköinen, vaan ennemmin vissiin joku metsästyspystykorvatyyppi?? :D Jedi liikkui kehässä omasta mielestäni yllättävän hyvin ja sujuvalla ravilla, mutta liikkeitä tuomari ei maininnut arvostelussa lainkaan, vaikka käsittääkseni kaikkien muiden gööttien arvosteluissa liikkeet oli huomioitu. 

Eniten tilaa tuomari oli arvostelussa käyttänyt toteamukseen, että hänen mielestään on turhaa tuoda kastroituja koiria näyttelyyn arvosteltavaksi normaalissa luokassa. Se nyt vaan sattuu olemaan niin, että Suomen Kennelliiton nykyisten näyttelysääntöjen mukaan terveydellisistä syistä kastroidulla uroksella on yhtäläinen oikeus osallistua näyttelyihin kuin muillakin koirilla ja kastroidut urokset tulisi arvostella kehässä tasavertaisina muiden kanssa, kunhan kastraatiosta on Kennelliiton hyväksymä (ja rahastama) todistus. Suomessa kun ei omia luokkia kastroiduille uroksille ainakaan toistaiseksi ole.

Kohta näyttelysäännöistä:

"Näyttelyyn ei saa osallistua uros, jolla ei ole normaalit kivekset, ellei urosta ole kastroitu vamman tai sairauden takia, mistä on esitettävä Kennelliiton hyväksymä eläinlääkärintodistus. Lisäksi vaaditaan eläinlääkärintodistus tai näyttelytulos, josta ilmenee, että uroksella on ollut vähintään 6 kk iässä normaalit kivekset."

Kennelliiton kastraatiotodistus on muuten käsittääkseni ainoa todistus, joka tuomarin olisi sääntöjen mukaan "pakko" hyväksyä, kun taas esim. hammastodistukset hän saa halutessaan jättää katsomatta/huomioimatta. Eli kärjistettynä tämä tarkoittaa, että esim. rotumääritelmän vastaisen hammaspuutoksen vuoksi tuomari voi hylätä koiran olipa sillä todistusta hampaan puuttumisen syistä eli ei, mutta kastroitua koiraa ei voi pallien puuttumisen vuoksi hylätä, jos leikkauksesta on asianmukainen todistus kehäsihteereille toimitettu ennen arvostelun alkua.

Tässäpä tuo Jedin arvostelu, tuomari Miroslaw Redlicki (Puola):

"More spitz than valhund in type. Correct head. Untypical neck carriage. Short briskaction (ei mitään tietoa, mitä tällä tarkoitetaan?). No matter the reason showing castrated dog in regular class is somehow pointless".

EH AVK2

En tiedä, mitä tuomari ja kehäsihteerit keskustelivat aiheesta tuolla näyttelyssä, mutta minusta kehäsihteerien tehtävä olisi ollut muistuttaa tuomaria Suomen näyttelysäännöistä, eikä suostua kirjaamaan tuota viimeistä kohtaa arvosteluun, koska sillä ei ole koiran laatuarvostelun kanssa mitään tekemistä.

Itse satuin sivukorvalla kuulemaan, kun kehäsihteerit keskenään keskustelivat jotain siitä, että näyttelyiden (alkuperäinen) tarkoitushan on nimenomaan palvella jalostusta. 

Kuitenkin nykyisellään näyttelyt ovat varmasti valtaosalle siellä käyvistä ihmisistä "pelkkä" harrastus, jolla ei välttämättä ole mitään tekemistä jalostuksen kanssa, joten tuossa muodossaan tuolla jalostusperustelulla voisi minun puolestani heittää vaikka kuikkaa. Varsinkin, kun steriloidut narttukoirat voivat ja ovat voineet iät kaiket käydä näyttelyissä ilman, että kukaan on asiasta edes tietoinen.. Mites näiden koirien jalostuksen palvelu? :P

Ja vaikka asiaa välttämättä haluaisi katsoa tuosta jalostusvinkkelistäkin, niin ovathan kastroitujen koirien näyttelytulokset aina jälkeläisnäyttöä niiden vanhemmista. Että pointless ja pointless..

Muilta osin mulla ei ole tästä kyseisestä tuomarista moitittavaa (käsitteli koiria hyvin jne.), mutta kastroituja koiria ei hänelle kyllä kannata ainakaan tämän kokemuksen perusteella viedä arvosteltavaksi.

Ps. Mörköstä ja Jedistä mulla ei ole Kemistä kuvia ollenkaan, joten siksi nämä on aika Nala-painotteisia.. :D